佛教中有所謂“立一義”，隨即“破一義”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最后得到辨析方法。用現(xiàn)代話來(lái)說(shuō)，就是先講一番道理，經(jīng)駁斥后又建立新的理論，再駁再建，最后得到正確的結(jié)論。關(guān)于這樣的論證，一般總有雙方，相互“破”、“立”。可是李白這首詩(shī)，就只一個(gè)人，以獨(dú)白的形式，自立自破，自破自立，詩(shī)情波瀾起伏而又近似于天籟，所以一直為后人傳誦。

　　詩(shī)人上場(chǎng)時(shí)，背景是花間，道具是一壺酒，登場(chǎng)角色只是他一個(gè)人，動(dòng)作是獨(dú)酌，加上“無(wú)相親”三個(gè)字，場(chǎng)面單調(diào)得很。于是詩(shī)人忽發(fā)奇想，把天邊的明月，和月光下他的影子，拉了過(guò)來(lái)，連他自己在內(nèi)，化成了三個(gè)人，舉杯共酌，冷清清的場(chǎng)面，就熱鬧起來(lái)了。這是“立”。

　　可是，盡管詩(shī)人那樣盛情，“舉杯邀明月”，明月畢竟是“不解飲”的。至于那影子，雖然像陶潛所說(shuō)的“與子相遇來(lái)，未嘗異悲悅，憩蔭若暫乖，止日終不別”（《影答形》），但畢竟影子也不會(huì)喝酒；詩(shī)人姑且暫時(shí)將明月和身影作伴，在這春暖花開(kāi)之時(shí)（“春”逆挽上文“花”字），及時(shí)行樂(lè)?！邦櫽蔼?dú)盡，忽焉復(fù)醉?！保ㄌ諠擄嬀圃?shī)序）這四句又把月和影之情，說(shuō)得虛無(wú)不可測(cè)，推翻了前案，這是“破”。

　　詩(shī)人已經(jīng)漸漸進(jìn)入醉鄉(xiāng)了，酒興一發(fā)，既歌且舞。歌時(shí)月色徘徊，依依不去，好像在傾聽(tīng)佳音；舞時(shí)詩(shī)人的身影，在月光之下，也轉(zhuǎn)動(dòng)零亂，好像在他共舞。醒時(shí)相互歡欣，直到酩酊大醉，躺在床上時(shí)，月光與身影，才無(wú)可奈何地分別。“我歌月徘徊，我舞影零亂，醒時(shí)同交歡，醉后各分散”，這四句又把月光和身影，寫(xiě)得對(duì)詩(shī)人一往情深。這又是“立”。

　　最后二句，詩(shī)人真誠(chéng)地和“月”、“影”相約：“永結(jié)無(wú)情游，相期邈云漢。”然而“月”和“影”畢竟還是無(wú)情之物，把無(wú)情之物，結(jié)為交游，主要還是在于詩(shī)人自己的有情，“永結(jié)無(wú)情游”句中的“無(wú)情”是破，“永結(jié)”和“游”是立，又破又立，構(gòu)成了最后的結(jié)論。

　　題目是“月下獨(dú)酌”，詩(shī)人運(yùn)用豐富的想象，表現(xiàn)出一種由獨(dú)而不獨(dú)，由不獨(dú)而獨(dú)，再由獨(dú)而不獨(dú)的復(fù)雜情感。表面看來(lái)，詩(shī)人真能自得其樂(lè)，可是背面卻有無(wú)限的凄涼。詩(shī)人曾有一首《春日醉起言志》的詩(shī)：“處世若大夢(mèng)，胡為勞其生？所以終日醉，頹然臥前楹。覺(jué)來(lái)盼庭前，一鳥(niǎo)花間鳴。借問(wèn)此何時(shí)，春風(fēng)語(yǔ)流鶯。感之欲嘆息，對(duì)酒還自傾。浩歌待明月，曲盡已忘情。”其中“一鳥(niǎo)”、“自傾”、“待明月”等字眼，表現(xiàn)了詩(shī)人難以排解的孤獨(dú)。孤獨(dú)到了邀月與影那還不算，甚至于以后的歲月，也休想找到共飲之人，所以只能與月光身影永遠(yuǎn)結(jié)游，并且相約在那邈遠(yuǎn)的上天仙境再見(jiàn)。結(jié)尾兩句，點(diǎn)盡了詩(shī)人孤獨(dú)、冷清的感受。