此詩(shī)興中有比，開頭以寒泉水冷，浸淹野草起興，喻周室的內(nèi)亂與衰微。而這，亦寫出了王子匄觸景生出的悲情。接著以直陳其事的賦法，慨嘆緬懷周京，充溢濃郁的悲涼之感。而三章的復(fù)沓疊詠，更是把這種悲涼之感推到了一個(gè)極點(diǎn)上。到了末章，卻來(lái)了一個(gè)雨過(guò)天晴般的突然轉(zhuǎn)折，說(shuō)到周王朝鼎盛之時(shí)，萬(wàn)國(guó)朝拜的盛況。或者又如紅樓中，經(jīng)歷過(guò)至盛的繁華之后，終落了一片白茫茫大地真干凈，彼時(shí)穿了大紅猩猩氈，行走于雪野中的落魄公子寶玉，大概也會(huì)想起往年家族極盛，鮮花著錦、烈火烹油之時(shí)，梨香院女孩唱的那支“原來(lái)這姹紫嫣紅開遍”的曲子。

　　此詩(shī)的前三章，是《詩(shī)經(jīng)》中典型的重章疊句結(jié)構(gòu)，各章僅第二句末字“稂”“蕭”“蓍”不同，第四句末二字“周京”“京周”“京師”不同，而這又恰好在換韻的位置，易字目的只是通過(guò)韻腳的變化使反覆的詠唱不致過(guò)于單調(diào)，而三章的意思則是完全重復(fù)的，不存在遞進(jìn)、對(duì)比之類句法關(guān)系。第四章在最后忽然一轉(zhuǎn)，這種轉(zhuǎn)折不僅在語(yǔ)句意義上，而且在語(yǔ)句結(jié)構(gòu)上都顯得很突兀。因此古往今來(lái)，不乏對(duì)此特加注意的評(píng)論分析。有人大加贊賞，如清人陳繼揆牛運(yùn)震；也有人極表疑惑，如宋人王柏和今人向熹。持懷疑論者有一定道理，但除非今后在出土文物中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)簡(jiǎn)之前的原有文句，否則這種懷疑本身仍將受人懷疑。何況檢《國(guó)風(fēng)》一百六十篇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然三章復(fù)沓疊詠的有不少，如《周南·樛木》《召南·鵲巢》《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》《鄭風(fēng)·緇衣》等等，但三章復(fù)沓疊詠之后再加上句式不同的一章那樣的結(jié)構(gòu)并非一無(wú)所見（如《邶風(fēng)·燕燕》即是）。語(yǔ)句部分重復(fù)在《國(guó)風(fēng)》、《雅頌》中也可以找出一些（如“女子有行，遠(yuǎn)父母兄弟”就見于《鄘風(fēng)·蝃蝀》《邶風(fēng)·泉水》《衛(wèi)風(fēng)·竹竿》三篇中），更不能據(jù)此徑自說(shuō)某句是某詩(shī)的錯(cuò)簡(jiǎn)。并且，此詩(shī)第四章的前兩句與前三章的前兩句相比較，“昔時(shí)苗黍，今則苞稂；昔時(shí)陰雨，今則冽泉”（清陳繼揆《讀詩(shī)臆補(bǔ)》），可謂“字字對(duì)照，直以神行”（清陳震《讀詩(shī)識(shí)小錄》），在內(nèi)容上也是互有關(guān)聯(lián)的。正是因?yàn)橐院安萦髦苁覂?nèi)亂勢(shì)衰的比興加上慨嘆緬懷周京直陳其事的賦法本身已具有很強(qiáng)烈的悲劇感，而三章復(fù)沓疊詠使這種悲劇感加強(qiáng)到了極點(diǎn)，所以末章雨過(guò)天晴般的突然轉(zhuǎn)折，就令人產(chǎn)生非常興奮的欣慰之情，這樣的藝術(shù)效果當(dāng)然是獨(dú)具魅力的。從這一點(diǎn)上說(shuō)，完全有理由將《下泉》一詩(shī)置于《國(guó)風(fēng)》的優(yōu)秀篇章之列。